Каждая из описанных историй — реальная, все они произошли с жителями Свердловской области. Кейсы Autonews.ru эксклюзивно представили в Роспотребнадзоре.
История № 1. Кредитная «Lada Granta»
Жительница Екатеринбурга О. давно планировала покупку нового автомобиля — за Lada Granta пришла в один из известных на Урале автосалонов. Наличных средств не хватало, и девушка решила оформить машину в кредит. Приобретение омрачило то, что в договоре она обнаружила неприятный «довес» из дополнительной услуги, суть которой заключалась в том, чтобы оформить страховку на случай, если она не сможет по объективной причине сделать очередной взнос.
Стоимость услуг по договору составила 59 тыс. руб., оплатить их также пришлось в кредит.
Закрыть долг у жительницы Екатеринбурга получилось быстрее: она полностью погасила кредитный договор и написала в фирму, с которой оформила допсоглашение в салоне, требование вернуть деньги, так как услуга по опционному договору ей была больше не нужна. Исполнитель отказался, поэтому девушка оставалось только подавать в суд. Иск был удовлетворен в полном объеме.
«В договоре с автосалоном содержатся условия, ущемляющие права потребителя, в связи с чем подана жалоба. Юристы помогли привлечь дилера к административной ответственности», — прокомментировали эксклюзивно для Autonews.ru дело в управлении Роспотребнадзора по Свердловской области.
История № 2. Снова кредит + карта на оказание техпомощи
В Роспотребнадзор обратился еще один мужчина — вместе с новой машиной в автосалоне его вынудили приобрести карту на оказание услуг по технической помощи на дороге по договору, заключенному с конкретным обществом с ограниченной ответственностью. Цена договора составила 160 тыс. руб. и тоже — кредитных. Деньги ушли на счет неизвестного покупателю индивидуального предпринимателя. О данном факте потребитель узнал от банка, когда пытался получить разъяснения о переводе денег.
Мужчина написал заявление о расторжении договора техпомощи на дороге с требованием вернуть деньги в ООО, указанное в договоре, но получил там отказ. В фирме ему объяснили — разбираться необходимо с ИП, который, по сути, и продал ему карту услуг.
И тут началась новая переписка — предприниматель, который тоже получил письмо от разгневанного клиента, заявил, что он свои услуги уже оказал, а если деньги покупатель все же хочет вернуть — то пусть обращается в коммерческую фирму, от которой накануне пришел аналогичный отказ.
Получив отказы и устав от словесного пинг-понга мужчина обратился в консультационный пункт Роспотребнадзора для потребителей, где ему помогли составить исковое заявление в суд. Рассмотрев иск, там решили, что ответчиком по делу все-таки является ИП, и он действительно нарушил права потребителя. Все требования в суде удовлетворили и вынесли решение: взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору о техпомощи на дорогах, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы. В общей сложности это почти 200 тыс. руб.
История № 3. «Доп» — сертификат для эвакуации
Еще одна обратившаяся в Роспотребнадзор автомобилистка не устояла перед настойчивостью менеджера автосалона и приобрела в счет кредитных средств сертификат по организации эвакуации машин и технической помощи на дорогах. Сначала она пыталась отказаться, но в банке мнение менеджера, со слов заявительницы, подтвердили и уверили — заключать такой договор обязательно, иначе сделка не состоится.
Через пару дней водитель решила отказаться от услуг по сертификату и направила в адрес фирмы, занимающейся эвакуацией, с которой вынужденно заключила договор, заявление о его расторжении и возврате денег. Но, как и в других случаях, снова последовал отказ.
Оказалось, что девушка наискосок читала договором: в условиях было черным по белому прописано — при отказе от договора «потребитель не вправе требовать возврата абонентского платежа». Несмотря на упрямство представителей компании, девушке все же удалось отсудить свои деньги (ей вернули все платежи, которые последовали после расторжения договора), 99 тыс.руб. вернулись на исходный счет.
История № 4. Круглосуточная юридическая поддержка
В описываемом реальном случае клиентка дилерского центра под давлением (иначе машину не продавали) подписала договор с юридической фирмой, которая за почти 17 тыс. оказывала консультационную поддержку по любым вопросам.
Девушка получила на руки сертификат, в котором сообщалось, что помощь будет круглосуточной и без выходных. В дополнение к этому договору были подписаны бумаги о том, что автомобилистка оформляет тариф «Премиум» для помощи на дороге. Это тоже было обязательным условием сделки, сообщили в Роспотребнадзоре.
Результат тяжбы — очередной иск и компенсация почти 40 тыс. руб.
История № 5. Договор с «подстраховывающей» организацией
Еще один способ обмана в автосалонах, по мнению специалистов Роспотребнадзора, — заключение договоров с организациями, готовыми якобы «подстраховывать» покупателя машины на случай, если тот не справится с кредитными обязательствами. В договоре, который попал в руки Autonews.ru, было указано, что за 68 тыс. руб. фирма обязуется выкупить залоговый автомобиль, если у должника больше не будет средств платить за него.
Владелец купленной машины решил, что в услугах ООО не нуждается и в короткий срок направил туда заявление об отказе от договора.
Ответ — отказ в возрасте денег, и ссылка на то, что такое условие предусмотрено опционным договором. Но в суде требования гражданина были удовлетворены, и деньги быстро вернули.
Как еще обманывают: мнение Роспотребнадзора
Только в Свердловской области за два года вынесено более 150 постановлений о назначении наказаний по жалобам владельцев машин на навязывание допуслуг (за 2022 год — уже 68) в отношении автосалонов, банков, организаций, предоставляющих дополнительные услуги.
Как правило, навязываются либо страховые услуги, либо опцион типа «трезвый водитель», эвакуация, «аварийный комиссар», техническая помощь, юридическая помощь и пр. «В схемах навязывания услуг участвуют как автосалоны, так и банки, а также организации, которые эти услуги предоставляют. Усложняется ситуация тем, что в схемах нередко участвуют посредники, через которых перечисляются денежные средства. Чтобы наказать автодилера и иных лиц, участвующих в схеме, можно направить жалобу в органы Роспотребнадзора. Лучше сразу приложить все имеющиеся документы», — комментируют в Роспотребнадзоре специально для Autonews.ru.
К сожалению, факт навязывания часто сложно доказать. Тем не менее, в большинстве случаев нарушения в сделке опытные юристы все-таки обнаруживают, в том числе те, на которые потребитель сам не обратил внимания.
Но одной подачи жалобы в органы Роспотребнадзора, как правило, недостаточно для решения проблемы. Скорее всего, в перспективе дело дойдет до суда. «Изначально важно правильно выбрать тактику — фиксировать факт отказа в продаже товара без дополнительных услуг любыми не запрещенными законом способами. Если договоры все же подписаны — необходимо направить заявление об отказе от договоров на оказания дополнительных услуг именно в адрес тех лиц, с которыми такие договоры заключены. Такую возможность закон предоставляет. При этом реализация права не поставлена в зависимость от факта навязывания», — добавляют эксперты.