Несправедливый, по оценке экспертов, штраф с дорожной камеры получил автомобилист после инцидента с машиной каршеринга. Своими действиями водитель сумел избежать ДТП, но в итоге ему пришло постановление за нарушение. Как рассказал Autonews.ru оштрафованный Николай Вилкин (имя героя изменено, — ред.), в опасную ситуацию он попал 6 января в Москве на северо-восточной хорде.
Вилкин за рулем Nissan Qashqai ехал в свое полосе, после чего стал заезжать на съезд со своего же ряда. Впереди него чуть левее следовал автомобиль каршеринга — его водитель запутался в съездах и сначала поехал прямо. Поняв, что выбрал неправильное направление, резко свернул направо прямо под Nissan Qashqai.
Чтобы избежать очевидного столкновения, Вилкин резко вывернул вправо и ускорился — этот маневр позволил объехать каршеринг и не допустить ДТП. При этом водителю Qashqai пришлось проехать через разметку 1.1. Согласно ПДД, она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Все произошедшее попало в объектив регистратора.
Спустя несколько дней автомобилисту пришел штраф ГИБДД — согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП, его оштрафовали на 500 рублей, что возмутило водителя.
«Это типичная ситуация в Москве, водители нередко теряются, наш попутчик явно заблудился и резко принял вправо. Конечно, врезаться в него не хотелось и единственный вариант — просто отодвинуться от него правее. Согласно ПДД водители должны соблюдать достаточную дистанцию перед впередиидущим автомобилем, чтобы вовремя остановиться. Но ошибка второго водителя уже не давала такой возможности — оттормозиться я бы не успел», — объяснил Вилкин.
Он немедленно отправил развернутую жалобу в ГИБДД с просьбой отменить штраф.
В электронном обращении водитель уточнил, что его поступок полностью подпадал под нормы 2.7 КоАП. В его случае это необходимость избежать ДТП, спровоцированного нарушением целого ряда ПДД пользователем каршеринга. Также водитель приложил видеозапись, и, поскольку сомневался, что в ГИБДД будут ее изучать, сделал подробную раскадровку.
«Второй участник конфликта, не включая поворотник, выполнил маневр перестроения в левую полосу движения для поворота налево и начал снижать скорость. Затем, также не включая сигнал поворота, выполнил резкий маневр вправо и пересек сплошную линию разметки 1.1. На звуковые сигналы он не реагировал», — разобрал ситуацию водитель.
К своему удивлению Вилкин получил из ГИБДД отказ. В ведомстве напомнили, что водитель должен вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
«Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, — говорится в ответе ведомства (имеется в распоряжении Autonews.ru). — При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В заключении в ГИБДД отметили, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
«Собственник автомобиля каких-либо сведений, которые могут повлиять на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, не предоставил, и указанные в жалобе сведения не подтвердились», — обосновали в ведомстве свой отказ.
Такое решение ГИБДД водитель намерен обжаловать в суде.
Юрист Дмитрий Дугин уверен, что в ГИБДД подошли к изучению жалобы формально и предположил, что видеозапись там даже не смотрели.
«Автомобилисту просто отправили отписку в установленный законом срок, — сказал Дугин в беседе с Autonews.ru. — У оштрафованного есть все шансы обжаловать постановление в суде, однако на это придется потратить много времени. В законе предусмотрены основания освобождения от административной ответственности, и водитель правильно сослался на ст. 2.7 КоАП. Судя по записи, действовал владелец кроссовера адекватно ситуации — он увидел препятствие и ушел от столкновения. Так он предотвратил больший вред от ДТП и никого не зацепил, уклоняюсь от столкновения».
В свою очередь член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман в беседе с Autonews.ru проанализировал техническую составляющую оформления подобных материалов. Он считает, что уже на первоначальном этапе формирования материалов, которые уходят в ГИБДД, ситуацию должен оценивать живой человек, а не искусственный интеллект, и до отправки в ГИБДД отбраковывать такие потенциальные «письма счастья».
«Техника лишь собирает доказательства, фотовидеоматериалы по событию с признаками административного нарушения, а оценку ему и квалификацию событию дает человек, — рассуждает Шухман. — Я также согласен, что водитель действовал в ситуации крайней необходимости. Учитывая наличие видео, на котором явной можно увидеть угрозу возникновения ДТП, удивлен позиции ГИБДД. Ведь в случае отмены такого материала это не несло бы никому ущерб, даже напротив, такое решение повысило бы имидж ведомства».
Напомним, что начиная с сентября 2021 года, автомобилисты смогут жаловаться на ошибочные, по их мнению, штрафы ГИБДД в режиме онлайн — отправляя обращение через сайт Госуслуг в ГИБДД или сразу в суды. Такое постановление уже приняла Госудма в третьем, заключительном чтении.
Сейчас автомобилисты имеют возможность отправить в отделения ГИБДД претензию с несогласием по поводу полученного постановления. Однако чаще всего такие обращения имеют информационный характер — водителям предлагают приехать в отделения лично или же отослать документы «Почтой России». Есть и ситуации, когда водители получают формальные отказы. Теперь же планируется, что любую грамотно составленную и отправленную через Госуслуги жалобу в ГИБДД будут обязаны рассмотреть без личного присутствия водителя.
Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов на примере ситуации с неотмененным штрафом объяснил, что система удаленного обжалования в ГИБДД без доведения дела до суда вряд ли заработает. По его словам, после массовых сокращений в ведомстве не осталось достаточного количества сотрудников, которые успевали бы качественно отсматривать спорные материалы и детально анализировать жалобы.
«Предполагалось, что инспекторов заменят камеры, которые не будут ошибаться, что штрафы будут выписывать автоматически и это полностью победит коррупцию», — сказал Шкуматов Autonews.ru.
По его словам, с ростом количества камер, постановлений и самих автомобилей необходимо создать отдельное подразделение по отсмотру постановлений и специальную структуру, которая помогала бы рассматривать жалобы — некое подобие омбудсмена по ПДД.