Превышающие скорость автомобилисты пожаловались, что получили несколько постановлений за одно нарушение: штрафы выписаны с разницей во времени менее чем в минуту. Например, автомобилист, проезжавший по платной трассе М11 в районе аэропорта «Шереметьево», сначала получил одно постановление за превышение средний скорости (134 км/ч вместо допустимых 110 км/ч). Однако следом он получил второе постановление — уже за мгновенное превышение скорости. На фотографии постановления видно, что водитель на этом же участке ехал со скоростью 138 км/ч.
Водитель посчитал, что его наказали дважды и готовится оспорить одно из постановлений. С его позицией согласился и член рабочей группы ОНФ по разработке предложений в новый КоАП, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман. «Это действительно одно административное правонарушение, — проанализировал ситуацию Шухман в беседе с Autonews.ru. — Согласно данным на постановлениях, нарушения зафиксировал один и тот же датчик. На фотографии с «моментальной» скоростью время находится в интервале между данными времени въезда и выезда из зоны измерения средней скорости. Это доказывает попадание локальной зоны контроля «мгновенной» скорости в зону средней скорости. А, согласно КоАП, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».
Тот факт, что одна из камер сработала и по средней скорости, и по мгновенной Шухман объяснил тем, что большинство таких комплексов сочетают в себе разные функции. Он уверен, что у автомобилиста был риск получить и третий штраф — также за среднюю скорость. Однако водителя спасло то, что он замедлился и попал в коридор допустимых +20 км/час.
Еще более необычная ситуация произошла с водителем в Хабаровске. Случайно превысив скорость после закончившейся трассы, водитель получил сразу три постановления с одного отрезка.
Автомобилист рассказал, что ехал по трассе «Амур» Чита-Хабаровск. В районе села Камышовка он не заметил, что начался населенный пункт. При ограничении 40 км/ч и дальнейших разрешенных на отрезке 60 км/ч водитель проехал со скоростью 109 км/ч.
В итоге водитель получил три постановления:
- За мгновенное превышение скорости при заезде на контролируемый участок — за превышение 60-80 км/ч;
- За превышение средней скорости — в смешанной зоне с ограничениями 40-60 км/ч водитель проехал на скорости 104 км/ч и получил штраф за превышение на 40-60 км/ч;
- За выезд контролируемого отрезка на скорости 91 км/ч при допустимых 60 км/ч — за превышение 20-40 км/ч.
«Получается, что водителя дважды сфотографировали в моменте, а между этими отсечками измерили еще и среднюю, — высказал свое мнение Шухман. — Конечно же постановления нужно оспаривать. Вопрос в том, как это оценит суд и какие постановления отменит».
Понятие средней скорости предложила полностью узаконить в новом КоАП ассоциация производителей комплексов фото-видеофиксации «Око».
Однако эксперт Шухман уверен, что проблема стоит более остро, чем отсутствие в законе точных формулировок. По его словам, встает сразу несколько вопросов. Например, допустимо ли вообще измерять среднюю скорость на участке с разнородными ограничениями, как это уже произошло в Хабаровске.
На возможности измерения средней скорость на отрезках с разными ограничениями во время обсуждений поправок в КоАП настаивали участники «Око». Но рабочая группа при ОНФ эти идеи заблокировала.
«Тем временем водители уже без всяких обоснований получают такие штрафы. На данный момент никакого решения по этому вопросу нет, правоприменители опираются на внутреннее убеждение, — отметил Шухман. — Представим, что у нас участок разнородный, в начале ограничение 60, в конце 40 км/ч, средняя скорость водителя — 105 км/ч. Как хотят в «Око», местом совершения нарушения для средней скорости считаем не всю зону, а финиш. И какое нарушение тогда вменять? Превышение на 40 или на 60 км/ч?»
Как рассказали Autonews.ru члены рабочей группы ОНФ, сейчас эксперты обсуждают, можно ли в целом считать среднюю скорость и мгновенную одним нарушением и сколько штрафов выписывать по итогу фиксации.
«С юридической точки зрения сразу два штрафа обоснованы, это же по сути нарушения скорости. Конечно, можно рассуждать другим способом — оставить только тот штраф, который выше. Но я лично считаю, что если водитель едет 130 км/ч, а разрешенная скорость 80 км/ч и его штрафуют и за среднюю, и за мгновенную, то это справедливо — водитель нарушил дважды», — рассуждает Кусов.
Эксперт также отметил, что в приведенных ситуациях за произошедшее, скорее всего, ответственны разработчики камер — обычно комплексы в автоматическом режиме определяют, какие нарушениям отдавать приоритет при формировании материалов.
«Но пока тема средней скорости и ее трактовок в КоАП только обсуждается, и в итоге мы будем настраивать камеры так, как этого требует закон. По ситуации с Хабаровской областью и ездой 110 км/ч по населенному пункту: камеры автоматически зафиксировали этого водителя, он «проявил» себя на трех отрезках. А если бы на его пути оказался ребенок в этой деревне? У него бы не хватило тормозного пути. На его месте я бы радовался этому штрафу, и тому, что не устроил смертельное ДТП. В будущем он, его друзья, и другие водители будут внимательнее смотреть, когда съезжают с трассы в населенный пункт», — добавил Сергей Кусок.
Адвокат Марат Аманлиев категорически заявил, что при фиксации средней скорости на конкретном участке нельзя штрафовать автомобилистов еще и за мгновенное превышение. «Это одно нарушение, никакого другого штрафа за скорость в таком случае быть не должно. Если так хочется оштрафовать, пусть делают больше отдельных участков контроля. Производители камер просто себя защищают», — заявил адвокат.
Autonews.ru направил запросы в МВД России, ГУ МВД по Московской области, Министерство юстиции, правительство Московской области, министерство транспорта Мособласти, а также в ассоциацию «Око» с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию.
