На необычную ловушку пожаловались московские автомобилисты, которых инспекторы ГИБДД стали ловить за поворот под негорящую стрелку на светофоре. Как утверждают сами водители, стрелка на самом деле горела, но сотрудники ГИБДД проверять ее работу отказывались и сразу составляли протоколы. Неисправность, которая появилась еще в прошлом году, устранили только после жалоб в соцсетях. Теперь водители пытаются отменить штрафы, но пока безуспешно.
Как рассказал Autonews.ru один из оштрафованных водителей (копия постановления имеется в распоряжении редакции), его BMW 520d инспекторы остановили в ночь на 25 декабря в районе Северное Бутово на юго-западе Москвы. Мужчина ехал с работы домой и решил повернуть со Старобитцевской улицы на Старокачаловскую со стороны Варшавского шоссе. Машин на дороге не было, он никуда не торопился и не спеша совершил маневр под горящую зеленую стрелку.
«Мне показалось, что стрелка горит как-то странно, не очень ярко, но зеленое свечение было — я ясно видел не просто черную негорящую секцию, а разрешающий сигнал, — рассказал автомобилист, который попросил не называть его имени. — После маневра я успел проехать совсем немного: сзади появилась патрульная машина ГИБДД с включенными мигалками, и инспекторы потребовали остановиться. До этого момента я их не видел — скорее всего, они дежурили прямо у перекрестка».
По словам автомобилиста, инспекторы сразу спросили его, знает ли он, что именно нарушил. После чего стали объяснять, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. Согласно ч. 1 ст. 12.12, это нарушение в первый раз наказывается штрафом в 1000 рублей. При повторном автомобилиста либо оштрафуют на 5 тыс. рублей, либо лишат прав на 4–6 месяцев.
«Я сразу сказал, что такого быть не может: я всегда соблюдаю ПДД, у меня нет штрафов, кроме того, на дорогах было совершенно пусто, я никуда не спешил, а просто ехал домой, — рассказал водитель. — Я даже сказал им, что светофор работает странно, светит тускло, но все равно зеленым светом. На это инспекторы заявили мне, что работают здесь уже много лет и прекрасно знают, работают светофоры или нет. Регистратора у меня не было, проехать обратно к светофору я сразу не догадался — устал после работы и хотел домой. Поэтому меня усадили в патрульную машину и быстро оформили протокол».
Чтобы развеять сомнения, на следующий вечер оштрафованный на 1000 руб. водитель снова приехал на тот же перекресток. Там он понял, что наказали его несправедливо, так как светофор был неисправен. Когда маневр был разрешен, стрелка горела ярким зеленым светом. Но после смены режимов не выключалась, а лишь снижала интенсивность свечения. Получалось, что нужно было стоять под зеленой стрелкой и ждать, когда она станет ярче. Но автомобилисты, которые подъезжали к перекрестку, не замечали разницы и точно так же поворачивали направо.
Водитель сфотографировал светофор, сделал видеозапись и 31 декабря отправился в ГИБДД УВД по ЮЗАО на ул. Обручева, 25. Там он попытался сначала попасть в кабинет, где рассматривают претензии водителей, но сотрудники отправили его в дежурную часть — писать жалобу с требованием отменить постановление.
«Пришлось идти лично, через сайт обратиться не получилось. Я подробно описал проблему, фотографии и видео у меня были сняты на телефон, но у меня их не приняли — не было возможности прислать им эти снимки, — рассказал водитель. — Ответ мне пообещали прислать «Почтой России», но до сих пор тишина. Пару дней назад по телефону мне сказали, что жалоба до сих пор рассматривается».
Запись в facebook пользователя av.evsin
Тем не менее автомобилист намерен добиться отмены штрафа, а опасный перекресток с тех пор стал избегать. Как оказалось, не он один попался в эту ловушку. Все это время светофор продолжал работать некорректно, водители поворачивали под странную стрелку и стали писать о несправедливых штрафах в соцсетях.
На сообщения сразу отреагировали в Центре организации дорожного движения (ЦОДД) и буквально на следующий день, 27 января, приехали устранять проблему. О том, что стрелка действительно работала некорректно, в своем фейсбуке сообщил замруководителя ЦОДД Москвы Александр Евсин.
«Стрелка имела свечение, когда должна была быть выключена, — написал Евсин. — Свечение пониженное по сравнению со штатной работой, но вполне достаточное для введения в заблуждение. Это связано с возникшими неисправностями в проводке. В настоящий момент неисправность полностью устранена».
Евсин также обратил внимание на сообщения некоторых водителей, которых штрафовали и у которых якобы вымогали взятку сотрудники ГИБДД. Однако никаких подтверждений противоправных действий инспекторов в ЦОДД не получили.
«Если такие данные есть, просьба написать мне, будет проведено расследование совместно с руководством ГИБДД. Если такие сотрудники действительно вместо того, чтобы потребовать у ЦОДД немедленного устранения неисправности, пользовались случаем и зарабатывали на водителях «палки» или вымогали мзду, то им не место в рядах ГИБДД, — заявил Евсин. — Руководство ГИБДД нацелено на честную работу, и сотрудники ГИБДД обычно первые, кто сообщают в ЦОДД о неисправностях. Те, кто игнорируют технические неисправности светофоров, да еще и используют их для злоупотреблений, не имеют права работать ни в ЦОДД, ни в ГИБДД».
Адвокат Марат Аманлиев в беседе с Autonews.ru объяснил, что согласно ст. 30.5 КоАП в ГИБДД должны рассматривать подобные жалобы в течение 10 дней. Из-за того, что обращение подвисло, не исключено, что штраф могут случайно передать на исполнение судебным приставам. Именно в такую ситуацию недавно попал водитель, который слишком долго ждал ответа от ведомства. Даже после того как в ГИБДД отменили постановление, приставы все равно заблокировали и списали средства с его счетов.
Также эксперт обратил внимание на то, что водитель не просто жаловался на свой собственный штраф, но и пытался предупредить сотрудников ГИБДД о неисправном светофоре. Однако реакции на это не последовало — светофор продолжал вводить автомобилистов в заблуждение с конца прошлого года. По словам Аманлиева, водитель, которому долго не отвечают в ГИБДД, имеет полное право пожаловаться на бездействие сотрудника сначала его руководству, а в дальнейшем — в прокуратуру.