Верховный суд встал на сторону автомобилиста, которого наказали за превышение средней скорости на конкретном участке дороги. Из-за штрафа в 500 руб. водитель судился около года — желание доказать свою невиновность для него стало делом принципа.
В объектив камеры «Бумеранг ВС0001/17-8», замеряющей среднюю скорость, Николай Баусов на своем Volkswagen Tiguan попал, путешествуя по Смоленской области 17 августа 2018 года. Камеры сфотографировали его в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту на участке с 297-го км (город Сафонов) по 226-й км (город Вязьма) автодороги М-1 «Беларусь» в Смоленской области.
Согласно материалам дела, водитель в нарушение требований ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч: вместо положенных 90 км/ч ехал со скоростью 115 км в час. Его привлекли к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП — «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч», что наказывается административным штрафом 500 рублей.
Баусов попытался оспорить штраф сначала в районном суде Смоленской области, а потом и в областном. Он настаивал, что должностное лицо, которое вынесло постановление, не установило конкретных времени и места совершения этого нарушения. «В постановлении указана средняя скорость движения моего автомобиля, что не предусмотрено КоАП», — заявлял водитель. Однако все инстанции оставили наказание в силе, и тогда автомобилист обратился в Верховный суд, который его доводы принял.
«К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорится в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Верховный суд указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП не считается длящимся, то есть происходит одномоментно. Поэтому в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. А указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения, по мнению ВС, является недопустимым. Не устроила суд и методика вычисления средней скорости инспектором ГИБДД.
«Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства. При этом автомобиль мог ехать по иному маршруту, — говорится в решении. — То есть, проехав первую камеру видеофиксации еще без превышения скоростного режима, заявитель мог проследовать на иной участок дороги — например, на дублер. И оттуда выехать на дорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал бы без превышения установленной скорости».
Также судья посчитал, что часть времени транспортное средство могло быть просто припарковано, а участок дороги между установленными камерами преодолеть даже с более высокой скоростью, чем указано в постановлении должностного лица (115 км/ч). Это бы означало более серьезную ответственность за превышение скорости. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд.
В ГИБДД уже выказали свое недовольство из-за того, что суды до сих пор выносят разные решения по средней скорости. В частности, начальник отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Андрей Клименко на семинаре, посвященном безопасности движения, указал, что ВС уже имел дело с превышением средней скорости и выносил иные решения: «Такая практика, как штрафы за среднюю скорость, существует давно и уже проходила через Верховный суд. Один и тот же судья вынес по одинаковым ситуациям разные решения — в 2014 и в 2019 годах».
В свою очередь, замглавы ГИБДД Олег Понарьин отметил, что и сотрудники ГИБДД не всегда собирают качественные доказательные материалы, а комментировать конкретное решение ВС нет смысла. «Решение есть решение, если оно незаконное, оно обжалуется. У нас оснований для этого нет. Тонкостей в судебном деле очень много», — сказал Понарьин.
Экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов ранее в беседе с Autonews.ru опровергал аргументы о том, что превышающий скорость водитель может уйти от наказания, если съедет на заправку или в кафе.
«Вот водитель едет со средней скоростью 150 км в час. Остановился в кафе. При этом его путь проходит через 144 участка, которые покрывают 100 камер. Да, на первом участке он может отсидеться и, возможно, штраф не получит. Но не будет же он все 144 раза заправляться или пить кофе. Водитель все равно будет ехать большую часть пути без остановок, и каждое нарушение будет зафиксировано — тотальный контроль обойти практически не получится», — объяснял Минниханов.
Эксперт в сфере фотовидеофиксации нарушений, руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин назвал комплексы, замеряющие среднюю скорость, «идеальным способом отлавливать нарушителей». Главное, чтобы оборудование было сертифицировано и правильно настроено.
«Камер на отрезке действительно может быть две — одна фиксирует въезд, вторая — выезд. Есть каскадный способ — например, три камеры на два участка и так далее, — сказал Ласкин Autonews.ru. — И это — самый эффективный способ борьбы с лихачами. Сейчас информация о каждой обычной камере есть в навигаторах. Можно ехать 150 км/ч, оттормозиться заранее и поехать дальше. При этом водитель сзади может не среагировать, врезаться, произойдет ДТП. А зная, что сбрасывать скорость на время уже бесполезно и штраф все равно придет, водители просто потеряют стимул нарушать».
Аргументы о том, что для фиксации нарушения обязательно нужно указывать точное время и место, эксперт называет несостоятельными. Чтобы избежать разных трактованный, он предлагает внести поправки в КоАП и прописать точные условия для оформления штрафов. Рассказы водителей, которые съезжали с трассы, Ласкин вовсе не считает серьезным аргументом. «Если такой нарушитель съедет с дороги, то штраф он просто не получит. Это один из тысячи. Зато всех остальных накажут», — объяснил эксперт.
Правительственные чиновники все чаще критикуют такие штрафы. Так, комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения. Данный документ был разработан депутатами фракции ЛДПР, которые назвали такой метод взыскания некорректным. Как отметил один из авторов инициативы Ярослав Нилов, в правилах дорожного движения не существует понятия «средняя скорость». По его мнению, применение данного метода некорректно, так как для привлечения к административной ответственности необходима фиксация нарушения в конкретном месте и в конкретное время.
В свою очередь, первый зампред этого комитета Вячеслав Лысаков также отметил, что люди получают штрафы без всяких законных оснований, поскольку понятия «средняя скорость» нет ни в правилах, ни в КоАП.