В необычную ситуацию попал автомобилист из Москвы, который во время отпуска в Калужской области пересел на электровелосипед и встретился с инспекторами ГИБДД. Те лишили его водительских прав, когда мужчина даже не управлял автомобилем. Все началось с того, что 30-летний Алексей Николаев (фамилия героя изменена) 28 июля 2018 г. около 3 ночи ехал по дачному поселку на электровелосипеде в районе города Малоярославец. Дежурившие там инспекторы ГИБДД остановили мужчину, а после того, как его поведение показалось им странным, потребовали пройти медосвидетельствование на месте.
Как рассказал представляющий Николаева адвокат Александр Леманн, велосипедиста такая просьба удивила — он попытался объяснить полицейским, что не является водителем, так как управляет обычным электровелосипедом, а не скутером или же мопедом.
«Электробайк действительно отличался по виду от классического велосипеда — рама была более объемной и тяжелой, — уточнил Леманн. — Однако его нельзя было считать полноценным транспортным средством ни по мощности силовой установки, ни по развиваемой максимальной скорости. Для его управления, согласно законодательству, не нужно никаких прав и такому устройству не нужна регистрация и госномера».
В итоге Николаев, который, как утверждает, был трезв, с доводами инспекторов не согласился и в трубочку дуть не стал. Тогда инспекторы составили на него протокол как на полноценного водителя. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП, отказ от теста на алкоголь приравнивается к пьяному вождению и «влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Впрочем, при определении транспортного средства у инспекторов все-таки возникли сложности. Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), полицейские не смогли установить ни модель, ни марку, ни VIN-номер вызвавшего у них интерес транспортного средства. В протоколе они указали, что водитель управлял скутером без госномеров под названием «RS24 Malossi», после чего отправили материалы в суд. Полицейских не смутило, что название они просто взяли с наклеек, которые велосипедист нанес на раму.
На то, чтобы разобраться в этом деле, у суда ушел почти год — пришлось постоянно запрашивать в ГИБДД дополнительную информацию, чтобы устранить обнаружившиеся в деле пробелы. Например, суд не смог понять, на чем же все-таки ехал водитель. Никаких упоминаний в интернете о скутерах подобной марки не нашлось. Не смогли разобраться в собственном протоколе и инспекторы ГИБДД.
«Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, a также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, a также иные транспортные средства, на управление которыми предоставляется специальное право», — говорится в решении суда.
Также в документе указано, что в соответствии с пунктом 1.2 ПДД транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
«Мопед — это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров или электродвигатель номинальной максимальной мощностью более 0,25 кВт и менее 4 кВт, — говорится в решении. — К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики».
Ни под одно из этих определений устройство, на котором ехал Николаев, не подходило. В материалах дела имелись две фотографии предполагаемого скутера. На них судья смог рассмотреть две наклейки: «RS 24 Malossi» и «Malossi 7.1». Проверив эти данные в интернете, судья выяснил, что первая надпись соответствует названию амортизатора для мототехники, а вторая — наименованию масла для двухтактных двигателей. В итоге судья решил, что установить марку и модель транспортного средства, на котором было допущено правонарушение, невозможно.
В итоге лишь в конце июля 2019 г. судья постановил в очередной раз возвратить все материалы инспекторам. Дело в отношении водителя пока не прекратили, но адвокат уверен, что никаких новых доказательств сотрудники ГИБДД отыскать уже не смогут. Кроме того, как рассказал Леманн, его подзащитный уже направил жалобу в Следственный комитет и прокуратуру на противозаконные, по его мнению, действия сотрудников ГИБДД.
«Инспектор имеет право составить на водителя протокол, только если он уверен в виновности гражданина, — объяснил Леманн. — Например, вот неопознанное транспортное средство, инспектор не может понять, что это такое. Ничто не мешает ему назначить административное расследование. Можно спокойно направить запрос производителю, узнать, какие у этого устройства технические параметры и нужны ли для управления им водительские права. На это у инспектора по закону есть год. А просто так левой рукой написать протокол и кинуть дело в суд — это грубое нарушение прав гражданина. Человек год ходит по судам, тратит время, нервы, деньги на защитников. При проверке документов инспекторы ГИБДД видят, что в отношении него возбуждено административное расследование — это тоже не очень красиво».
