В политическую битву, разгоревшуюся между сторонниками и противниками «ноля промилле», впервые вмешался Кремль. Помощник президента Татьяна Голикова обратилась к «Единой России» с просьбой ввести в закон упраздненное ранее понятие «состояние алкогольного опьянения». По мнению экспертов, такой шаг де-факто возвратит допустимую норму минимального содержания алкоголя в крови.
Татьяна Голикова порекомендовала таким образом доработать законопроект председателя комитета Госдумы по безопасности Ирины Яровой – убежденной противницы допустимых промилле.
«В связи с тем, что предложенный законопроект направлен на усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения, полагаем целесообразным ввести такое понятие и учесть представленные замечания», - цитирует «Коммерсант» письмо Голиковой начальнику государственно-правового управления администрации президента Ларисе Брычевой.
Лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев поддержал инициативу помощника президента, отметив, что в правительстве наконец-то восторжествовал разумный подход к проблеме.
«Видимо, где-то в правительстве есть разумные люди, которые понимают, что норма в 0 промилле не соответствует реальности. Это первая дельная инициатива от бывшего министра. Как может существовать «ноль», если существует техническая погрешность приборов? Да еще такое строгое наказание – полтора года без прав. 30% автомобилистов, лишенных водительского удостоверения после введения «ноля», были наказаны за 0,03 промилле», - рассказал он Autonews.ru.
Между тем, сама Ирина Яровая не усмотрела в письме никаких требований вернуть допустимую норму алкоголя: «В нем нет ни слова о промилле. Утверждать обратное, думается, выгодно тем, кто лоббирует возврат промилле», - цитирует РИА «Новости» председателя комитета Госдумы по безопасности.
Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству Вячеслав Лысаков, являющийся главным лоббистом допустимой нормы алкоголя в крови, считает, что подобное заявление – не более чем попытка «навести тень на плетень».
«Я хочу через вас выразить благодарность Татьяне Голиковой за профессионализм и здравую позицию, - заявил он Autonews.ru. - Ее письмо – это именно то, про что я говорю уже два года. Нельзя вводить такие устрожения, считая пьяными водителей с сотыми и даже тысячными долями промилле. Необходимо отсечь виноватых от невиновных».
«Опьянение начинается с 0,5 – 0,8 промилле. Голикова как раз предлагает вернуться к старым нормативам, которые убрал Дмитрий Медведев, где было прописано 0,2 мг. на литр крови или 0,15 на литр выдыхаемого воздуха. Все, что выше – считается состоянием опьянения».
«То, что говорит сейчас госпожа Яровая – это попытка как-то навести тень на плетень. Все совершенно прозрачно: поправка предложена для внесения в ее законопроект. Что я с удовольствием и сделаю и во втором чтении, основываясь на рекомендации Голиковой. Это моя принципиальная позиция», - подчеркнул Лысаков.
Депутат добавил, что помимо численных показателей, в законопроекте могут появиться и клинические признаки опьянения: «Можно прописать в законе и клинические признаки, например – запах алкоголя. Но даже запах начинается с 0,3 промилле. Впрочем, «клинику» вряд ли вернут. Она сильно зависит от индивидуальности человека. Кто-то флегматик, а кто-то, наоборот, в ярости после ссоры с женой и его кожные покровы покраснели»,- объяснил он.
Однако, без клинических признаков, являющихся одним из инструментов медицинского освидетельствования, возврат промилле лишен смысла – такое мнение высказал председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.
«Татьяна Голикова раньше была министром здравоохранения, хорошо бы у нее спросить – а почему, собственно, процедура освидетельствования была упразднена приказом Минздрава в 2007 году? У нас же, по сути, всегда действовала норма в 0 промилле. Даже в СССР. Но медэкспертиза с органолептикой, анализом крови и мочи позволяла выявлять именно пьяных, а не наказывать всех подряд».
«Если это признание прошлых ошибок, то это письмо можно только приветствовать. Проводить экспертизу должны врачи. Нужно возрождать институт медосвидетельствования. Если же оставить только замер воздуха, как сейчас, то ничего не изменится. Даже если поднять норму до 0,2-0,3 промилле», - добавил Похмелкин.
Напомним, что проект Ирины Яровой долгое время считался лидером законодательной гонки. Однако, не смотря на положительный отзыв со стороны кабинета министров и, фактически, прямую поддержку премьер-министра Дмитрия Медведева, он неожиданно был отправлен на доработку Советом Госдумы – буквально за несколько дней до первого чтения.
Теперь законопроект будет обсуждаться совместно с аналогичными инициативами – рассмотрение состоится на следующей неделе.
Татьяна Голикова порекомендовала таким образом доработать законопроект председателя комитета Госдумы по безопасности Ирины Яровой – убежденной противницы допустимых промилле.
«В связи с тем, что предложенный законопроект направлен на усиление ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения, полагаем целесообразным ввести такое понятие и учесть представленные замечания», - цитирует «Коммерсант» письмо Голиковой начальнику государственно-правового управления администрации президента Ларисе Брычевой.
Лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев поддержал инициативу помощника президента, отметив, что в правительстве наконец-то восторжествовал разумный подход к проблеме.
«Видимо, где-то в правительстве есть разумные люди, которые понимают, что норма в 0 промилле не соответствует реальности. Это первая дельная инициатива от бывшего министра. Как может существовать «ноль», если существует техническая погрешность приборов? Да еще такое строгое наказание – полтора года без прав. 30% автомобилистов, лишенных водительского удостоверения после введения «ноля», были наказаны за 0,03 промилле», - рассказал он Autonews.ru.
Между тем, сама Ирина Яровая не усмотрела в письме никаких требований вернуть допустимую норму алкоголя: «В нем нет ни слова о промилле. Утверждать обратное, думается, выгодно тем, кто лоббирует возврат промилле», - цитирует РИА «Новости» председателя комитета Госдумы по безопасности.
Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству Вячеслав Лысаков, являющийся главным лоббистом допустимой нормы алкоголя в крови, считает, что подобное заявление – не более чем попытка «навести тень на плетень».
«Я хочу через вас выразить благодарность Татьяне Голиковой за профессионализм и здравую позицию, - заявил он Autonews.ru. - Ее письмо – это именно то, про что я говорю уже два года. Нельзя вводить такие устрожения, считая пьяными водителей с сотыми и даже тысячными долями промилле. Необходимо отсечь виноватых от невиновных».
«Опьянение начинается с 0,5 – 0,8 промилле. Голикова как раз предлагает вернуться к старым нормативам, которые убрал Дмитрий Медведев, где было прописано 0,2 мг. на литр крови или 0,15 на литр выдыхаемого воздуха. Все, что выше – считается состоянием опьянения».
«То, что говорит сейчас госпожа Яровая – это попытка как-то навести тень на плетень. Все совершенно прозрачно: поправка предложена для внесения в ее законопроект. Что я с удовольствием и сделаю и во втором чтении, основываясь на рекомендации Голиковой. Это моя принципиальная позиция», - подчеркнул Лысаков.
Депутат добавил, что помимо численных показателей, в законопроекте могут появиться и клинические признаки опьянения: «Можно прописать в законе и клинические признаки, например – запах алкоголя. Но даже запах начинается с 0,3 промилле. Впрочем, «клинику» вряд ли вернут. Она сильно зависит от индивидуальности человека. Кто-то флегматик, а кто-то, наоборот, в ярости после ссоры с женой и его кожные покровы покраснели»,- объяснил он.
Однако, без клинических признаков, являющихся одним из инструментов медицинского освидетельствования, возврат промилле лишен смысла – такое мнение высказал председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.
«Татьяна Голикова раньше была министром здравоохранения, хорошо бы у нее спросить – а почему, собственно, процедура освидетельствования была упразднена приказом Минздрава в 2007 году? У нас же, по сути, всегда действовала норма в 0 промилле. Даже в СССР. Но медэкспертиза с органолептикой, анализом крови и мочи позволяла выявлять именно пьяных, а не наказывать всех подряд».
«Если это признание прошлых ошибок, то это письмо можно только приветствовать. Проводить экспертизу должны врачи. Нужно возрождать институт медосвидетельствования. Если же оставить только замер воздуха, как сейчас, то ничего не изменится. Даже если поднять норму до 0,2-0,3 промилле», - добавил Похмелкин.
Напомним, что проект Ирины Яровой долгое время считался лидером законодательной гонки. Однако, не смотря на положительный отзыв со стороны кабинета министров и, фактически, прямую поддержку премьер-министра Дмитрия Медведева, он неожиданно был отправлен на доработку Советом Госдумы – буквально за несколько дней до первого чтения.
Теперь законопроект будет обсуждаться совместно с аналогичными инициативами – рассмотрение состоится на следующей неделе.
