Штрафы за среднюю скорость: для автомобилистов готовят изменения
В Министерстве юстиции рассмотрят предложения о включении в проект нового КоАП понятия о штрафах за превышение средней скорости. Анализ этой возможности проведут вместе с заинтересованными органами государственной власти. Об этом в ведомстве сообщили в ответ на запрос Autonews.ru о судьбе соответствующего обращения Ассоциации производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око». Сейчас уточнений по средней скорости в законодательстве нет, но водители все равно продолжают получать «письма счастья».
Ранее Autonews.ru первым сообщил о том, что эксперты и разработчики устройств таким образом предложили решить споры автомобилистов с ЦАФАПами и судами.
Разбираемся, как планируют наказывать тех, кто превышает среднюю скорость.
Средняя скорость автомобиля — это скорость, с который водитель проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля. Чтобы подсчитать среднюю величину, нужно контролируемую дистанцию разделить на время проезда. Если полученная цифра окажется выше действующего ограничения, водителю придет штраф в зависимости от того, насколько быстро он ехал. Размер штрафов не отличается от наказания при «мгновенной» фиксации. Например, при превышении на 20–40 км/ч придет штраф 500 руб., и так далее. При этом у контролируемого отрезка не должно быть альтернативных путей проезда, а ограничение максимальной скорости должно быть одинаковым на всем протяжении пути.
По данным ассоциации «Око», в России лидером по использованию комплексов контроля средней скорости стал Татарстан.
Там таким способом контролируют более 950 км автомагистралей. В Московской области работает 68 участков контроля средней скорости общей протяженностью 254 км. «Россия в этом отношении идет по тому же пути, что и все развитые страны, где соблюдение скоростных режимов на все большем количестве автодорог контролируется таким способом», — уточнили в ассоциации, добавив, что будущее именно за камерами с такой функцией.
«При контроле средней скорости пропадает так называемый «эффект кенгуру», когда водители резко оттормаживаются перед камерой и разгоняются, проехав ее, повышая таким образом риск возникновения аварийных ситуаций, — рассказали производители. — Это, в свою очередь, повышает пропускную способность дороги за счет более равномерного движения транспортных средств на участке».
Также эксперты «Ока» отметили и экономическую эффективность выбора таких устройств со стороны властей: для закрытия очагов аварийности протяженностью более 1 км потребуется установка только двух камер контроля средней скорости вместо нескольких камер, фиксирующих скорость в заданной точке, поскольку радиус действия последних обычно 200–500 метров.
Руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин (не входит в «Око») заявил, что многие региональные власти отказываются от установки подобных приборов именно из-за постоянных недовольств со стороны водителей.
«Мы сами предлагаем заказчикам на участках протяженностью 20–30 км ставить именно камеры с контролем средней скорости, это проще и дешевле. А еще не возникнет таких ситуаций, когда водитель, получив предупреждение от навигатора, притормаживает, а после едет еще пуще прежнего, чтобы нагнать якобы потерянное время, и потом тормозит только у следующей камеры», — поделился Ласкин.
По словам участника отрасли, заказчиков отпугивают частые случаи, когда суды отменяют штрафы. В том числе это происходит из-за нерешенных вопросов с установлением точного места совершения нарушения.
«В текущих условиях нельзя точно написать, что нарушение произошло, например, на 20-м километре трассы. Насколько точно километров водитель превысил, тоже непонятно. Ведь он мог в одном месте разогнаться до 200 км/ч, потом ехать медленнее, потом опять быстрее, и получается, что штраф не соответствует реальному нарушению, — делится Ласкин. — А все ЦАФАПы состоят в определенном сообществе, которое очень хорошо информировано о происходящем. И когда один из начальников пишет, что установил эти комплексы, а потом из судов и прокуратуры валятся жалобы, другие решают, что им этого не нужно. И судейская практика пока не на стороне этой темы. Поэтому и конкурсы на такие комплексы просто мизерные по сравнению с остальными. А именно такая фиксация наиболее эффективна при борьбе с нарушителями».
Директор компании «Технологии распознавания» Юрий Зарубин с позицией Ласкина не согласен. Он рассказал, что только за последние три года предприятие запустило несколько сотен рубежей контроля скорости в стране.
«Сейчас стремительно строят новые дороги, трассы большой протяженности, при этом измерение мгновенной скорости не отвечает задачам контроля на трассах вне населенных пунктов, — уточнил Зарубин Autonews.ru. — Это около 87% всех дорог в России. Эти аргументы хорошо понимают в регионах. Сочетание использования контроля «мгновенной» и «средней» скоростей дает оптимальный эффект».
Тем не менее отрицать, что у «средней скорости» в России большие проблемы нельзя. Свою позицию Верховный суд обозначил в октябре 2019 года при рассмотрении жалобы водителя из Смоленской области Николая Баусова.
Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении. «К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорилось в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
В ноябре 2019 г. комитет Госдумы по госстроительству в первом чтении поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения.
В «Око» тем не менее уверены, что при появлении в КоАП точного определения понятий «контролируемый участок» и «средняя скорость» все вопросы будут сняты. Однако оборону готов держать заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков. Он пообещал всячески блокировать это предложение «до тех пор, пока на региональных дорогах не оптимизируют скоростной режим».
Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов идею о контроле средней скорости поддерживает. Но только в случаях, если речь идет об опасных или аварийных участках протяженностью около 2 км. Кроме того, перед каждым таким отрезком водителей о контроле средней скорости должны предупреждать отдельные специальные знаки.
«Фиксация средней скорости — это нормально, но каждый такой участок должен быть обозначен дорожным знаком и информацией о протяженности зоны контроля, — отметил Шкуматов Autonews.ru. — Вести контроль я считаю нужным на опасных развязках и съездах. То есть там, где резко падает скорость движения, например, с 100 км/ч до 60 км/ч, а некоторые водители решают не притормаживать и создают аварийные ситуации. Покрытия обычных камер тут не хватит, а две камеры с контролем средней скорости такие отрезки легко проконтролируют. Полезны они будут и на таких участках, как путь из Москвы в Сергиев Посад — там есть 1,5 км, где дорога превращается в настоящие горки. Когда автомобилисты быстро скатываются вниз, там есть камера, которая их ловит, а как они поднимаются, уже никого не волнует».
Шкуматов высказался категорически против контроля средней скорости на протяженных отрезках и на новых трассах, поскольку считает, что они спроектированы под более высокие скорости, нежели установленные ограничения. Также он обращает внимание на то, что дорожные камеры должны быть синхронизированы и работать без сбоев. Случаи, когда водителям приходят штрафы из-за сбоев по времени, должны быть исключены.