Видеорегистраторы станут угрозой для их владельцев
Идея депутатов создать регистратор, к записям которого водитель не будет иметь доступа, вызвала переполох...
Читать в полной версии
«Главное наше требование – защищенность информации, чтобы никто не мог ее как-то скорректировать»
«Вход для всех производителей останется совершенно свободным, - подчеркнул Лысаков. - Кто готов дорабатывать свои устройства, чтобы они соответствовали требованиям, которые составят наши эксперты, с теми мы и будем работать. Я обращался и к отечественным производителям и к одной продвинутой южнокорейской фирме. Главное наше требование – защищенность информации, чтобы никто не мог ее как-то скорректировать. Аппараты, отвечающие этим критериям, будут включены в специальный реестр, и мы будем вводить их в законодательное поле, чтобы они являлись доказательством в суде. Это нужно развивать с точки зрения защиты прав автомобилистов».Отвечая на вопрос, будут ли в дальнейшем суды принимать в качестве доказательства записи с несертифицированных регистраторов, депутат заявил, что их ценность как улики находится на уровне «художественного фильма»: «Если авария будет снята таким аппаратом, про который мы говорим, это доказательство. Если другим – ну, это художественная фотография или, в данном случае, видео».«Если авария будет снята таким аппаратом, то это доказательство».
Предложение Вячеслава Лысакова вызвало переполох в экспертном сообществе: «Синие ведерки» объявили происходящее «атакой на видеорегистраторы», так как, по словам активистов, вместо недорогих устройств (цена «бюджетного» регистратора сегодня составляет 2-4 тысячи рублей), водителям будем предложен дорогой прибор с сомнительным функционалом и, наверняка, не очень надежный. По мнению координатора «Синих ведерок» Петра Шкуматова, это может стать крахом гражданского контроля, только-только начавшего зарождаться на российских дорогах.«Что нам предлагают: регистратор будет без карты памяти (чтобы владелец не мог внести изменений), значит, его придется сдавать в полицию целиком. Получается, что водитель лишен конституционного права не свидетельствовать против себя. Я, например, не хочу сдавать в ГИБДД свой архив за последние пару дней. Кому нужен прибор, который будет «стучать» на своего владельца?» - задается вопросом глава «Синих Ведерок».«Кроме того, видеорегистраторы – это огромный рынок. Мы стояли у его истоков, и если раньше устройства были достаточно несовершенны, то сейчас они подтянулись до приемлемого уровня - и за небольшие деньги. Сертифицированный регистратор будет как новоизобретенный велосипед с квадратными колесами. Технических недостатков при производстве уникальной вещи не избежать. Кроме того, он будет дорогим. Мы все понимаем, что процедура сертификации – это коррупция и еще раз коррупция. Получается – дорогой, ненадежный и неудобный прибор».«Кому нужен прибор, который будет «стучать» на своего владельца?»
«Наконец, самое опасное – может быть, Лысаков даже не думает об этом, но он дает карты в руки нехорошим людям, которые будут отфутболивать в судах автомобилистов с «неправильными» регистраторами. И какая-нибудь важная обличающая запись даже не будет рассмотрена судом, потому что снята на обычный регистратор. А такие случаи будут, сомневаться в этом не приходится», - подчеркнул эксперт.Отметим, что необходимость сдавать видеорегистратор в ГИБДД «целиком» кажется весьма сомнительной с точки зрения защиты данных. Встречаются случаи (как это произошло при разбирательстве резонансного ДТП с иеромонахом Илией), когда в недрах силового ведомства записи с видеорегистраторов внезапно оказывались утраченными, а сами приборы поражал загадочный вирус
. Получается, что водитель, отдающий оригинал записи, оказывается менее защищенным против такого рода случайностей, нежели тот, кто предоставляет копию.«Предложение дает карты в руки нехорошим людям».
Идея специального видеорегистратора, чья запись будет иметь вес в суде, вызвала недоумение и у адвоката Московской коллегии адвокатов Алексея Дмитриева: «Эта идея представляется мне достаточно бесперспективной. Дело в том, что любой аудио-видео материал по умолчанию может являться доказательством. Но оценка того, что в действительности является доказательством, а что нет - исключительная прерогатива суда».«Слабо представляю себе, как это все будет работать – пока нет разъяснения Верховного суда и правоприменительной практики. Но точно можно сказать, что это потребует внесения существенных изменений в КоАП. Отмечу, что сейчас нет проблем в группе разбора приобщить к материалам дела запись любого видеорегистратора. Для этого водителю необходимо просто указать наличие такой записи в протоколе», - добавил адвокат.Отметим, что Государственная дума не может консолидировать свое мнение в отношении видеорегистраторов – в то время как одни депутаты предлагают развивать идею фиксирования нарушений ПДД самими водителями, другие, напротив, стараются объявить ее вне закона. Так, например, в начале августа глава комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов заявил, что публикация в интернете роликов с нарушениями – это посягательство на личную жизнь граждан.