ОСАГО не поможет – виновников аварий заставили платить

Читать в полной версии Верховный арбитражный суд нокаутировал автомобилистов, своим решением закрепив и ранее существовавшую схему: доплачивать за ущерб должен тот, кто виноват в ДТП. Таким образом, вопрос, зачем вообще тогда нужны полисы обязательного страхования автогражданской ответственности, остается открытым. Как, впрочем, оставался и все восемь лет истории существования ОСАГО в России. Вкратце, без лишних подробностей: президиум ВАС в судебном споре между кисловодской фирмой «Автоколонна № 1721», водитель которой стал виновником ДТП, и компанией «Югория», в которой был застрахован пострадавший в аварии Mercedes-Benz ML350, принял сторону последней.«Югория» выплатила клиенту всю стоимость ремонта машины (106,3 тыс. руб.), но, когда обратилась к страховщику, обслуживающему автоколонну, с законным требованием возместить эту сумму, получила отказ, сообщает «Коммерсантъ». Страховщик возместил лишь 70,6 тыс. руб., так как рассчитал износ деталей разбитого ML350. Последовавшая судебная тяжба в ряде инстанций привела к ряду отказов «Югории» в ее требовании, а ВАС в итоге согласился, что страховая компания права. Но... выплатить недостающие 35,7 тыс. руб. было предложено не страховщику автоколонны, а непосредственному владельцу автомобиля, водитель которого стал виновником ДТП.Что это означает на деле? Ранее предполагалось, что если у водителя ОСАГО, он спит спокойно в случае любого ДТП. Если, конечно, страховка покрывает понесенный владельцем другой машины ущерб. А теперь автомобилисты и страховщики по каско получили возможность требовать с виновников ДТП возмещения разницы между рассчитанной страховщиками выплатой по ОСАГО и реальной суммой ущерба.Надо отметить, что ничего нового, с одной стороны, ВАС в практику разбора ДТП не привнес. После кризиса подобные дела стали обычной практикой с учетом того, что годом ранее, в 2007-м, в закон об ОСАГО были внесены поправки, позволившие страховщикам в своих расчетах оперировать фактором износа деталей.Но высшая инстанция фактически создала прецедент для других судов на территории России, пускай у нас де-юре и не работает система прецедентного права. И, что самое главное, в своем решении ВАС ссылался на ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему. А Гражданский кодекс – это такая глыба, которая одна для всех, и против нее не попрешь.«Во всем виноват несовершенный закон об ОСАГО. Ни один водитель не может надеяться на ОСАГО, ни потерпевший, ни виновник. Компании, используя закон, всегда стремятся недоплатить потерпевшим, а страхователь своей гражданской ответственности так же не может полагаться на страховой полис, как и в данной ситуации: ему все равно придется платить. Суды принимают разные решения, в том числе и не в пользу страховых, но искать правды через суд – это в нашей стране слишком долгое и затратное мероприятие», – так прокомментировал AutoNews.ru решение ВАС председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.Впрочем, не все так плохо. «Следует сказать, что практика судов общей юрисдикции расходится с практикой арбитражных судов. Суды общей юрисдикции считают, что возмещение ущерба в размере полной стоимости восстановительного ремонта может составлять неосновательное обогащение потерпевшего, ведь старые детали в таком случае меняют на новые», – считает юрист компании «Автоюристы Драйв Консалтинг» Андрей Галкин.«На мой взгляд, ущерб следует возмещать без учета износа, однако лишь в том случае, когда восстановление автомобиля экономически целесообразно, то есть когда сумма ремонта меньше, чем рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП минус его стоимость после ДТП», – объясняет эксперт в своем блоге блоге на AutoNews.Как быть автомобилистам? Рецепт элементарен. Во-первых, увы, закрыть глаза на то, что с них ежегодно требуют деньги за, по сути, бесполезную бумажку. Это поможет сберечь нервы. Во-вторых, не скупиться и расширять страховку путем приобретения полисов добровольного страхования ответственности. Они не так дороги, но значительно увеличивают лимит ответственности. А это уже сбережет деньги.Алексей Бутенко