«ОСАГО противоречит презумпции невиновности»
Взывать к добрым чувствам страховых компаний, призывая их вести бизнес во благо клиентов – бессмысленное занятие. Все равно, что убеждать льва не есть мясо. К такому выводу пришли участники круглого стола «Социальная ответственность финансовых институтов», состоявшегося накануне в Совете Федерации по инициативе «Союза защиты прав потребителей финансовых услуг».
По мнению экспертов, положение страховщиков на рынке ОСАГО необходимо сделать некомфортным, законодательно закрепив невозможность роста тарифов и заставив компании нести административную ответственность за нарушение закона «О защите прав потребителей». Тогда страховщики будут думать о том, как сделать дорожное движение в России безопаснее – вместо того, чтобы судиться с автомобилистами за компенсации по ДТП.
46% населения России, то есть, около 60 миллионов граждан, пользуются услугами страхования, прежде всего – ОСАГО и КАСКО. Такие цифры озвучил президент Национального союза региональных страховщиков Сергей Огорельцев. По его словам, в России насчитывается 445 страховых компаний и 10 различных союзов, созданных по территориальному или профессиональному признаку (например, РСА – Российский союз автостраховщиков). Подобная разобщенность приводит к тому, что «развитие происходит хаотично» - компании конкурируют не за счет повышения качества обслуживания, а демпингом страховых вознаграждений, что, в конечном счете, негативно сказывается на клиентах.
«У страховых компаний остро стоит проблема пренебрежения правами и законными интересами страхователей, что приводит к снижению уровня доверия к компаниям, особенно при страховании ОСАГО и КАСКО. Национальный союз страховщиков отправил письма в Министрество финансов, ФАС с предложением по конфигурации и структуре страховой области», - заявил Огорельцев.
Суть предложения в том, чтобы создать единую регулирующую структуру – Федеральный союз страховщиков: «Необходимо сделать так, чтобы мегарегулятор (то есть, государство) общался только с одним объединением страховщиков России. Это позволит консолидировать страховой рынок, создать благоприятные условия для повышения качества обслуживания посредством усиления контроля, надзора и укрепления государственного регулирования».
«Предложенная структура будет понятна мегарегулятору, потому что аналогичные крупные объединения уже существуют в банковском деле», - подчеркнул президент Национального союза региональных страховщиков.
Однако не все эксперты «круглого стола» разделили мнение Огорельцева. Как отметил председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин, повышение качества обслуживания клиентов представляется тут сомнительной перспективой – не будет же организация искренне стремиться наказывать сама себя за просчеты. А вот что точно возрастет, так это возможность страховщиков лоббировать свои интересы.
«Мы регулярно проводим опросы среди автомобилистов на тему - кому они больше всего не доверяют. Так вот, в этих опросах страховщики уже опередили представителей ГИБДД. И не потому, что вырос уровень доверия к представителям нашей дорожной полиции, - отметил эксперт. - Каждая пятая жалоба, которая к нам поступает – жалоба на страховые компании. Нарушение прав страхователей идет по всем линиям и направлениям, прежде всего – занижение размеров выплат».
По мнению Похмелкина, проблема заключается в том, что сейчас страховым компаниям выгоднее судиться с клиентами, нежели изыскивать какие-либо другие пути минимизации убытков: «Социальная ответственность страхового бизнеса в других странах заключается в том, что там не перекладывают свои убытки на автовладельцев. Отмечу, что ОСАГО во многих странах – именно убыточный вид бизнеса. И занимаются им не в охотку, а потому что без этого другие виды страхования компании будут запрещены».
«Так вот, чтобы снизить убытки, страховщики вкладывают средства в безопасность дорожного движения. Наши же страховые компании находятся в слишком комфортных условиях. Каждое третье ДТП по статистике имеет своей причиной вину дорожной служб. Казалось бы - вот прекрасный случай заявить иск и возместить убытки. Но страховщики предпочитают не идти на конфликт с дорожниками, а просто уклоняться от выплат гражданам».
Такому поведению способствует то, что страховщики - единственные среди всех субъектов экономической деятельности, кто не несет административной ответственности за нарушение прав потребителей. «В середине нулевых годов я внес в Госдуму законопроект, чтобы страховщики также несли ответственность. Его долго мариновали и, в конце концов, отклонили. Думаю, настало время к нему вернуться», - заявил Похмелкин.
«И последнее – страховые компании любят жаловаться на судьбу, рассказывая о том, как их обижают в судах. Под этим соусом они требуют, чтобы Закон о защите прав потребителей на них не распространялся, требуют повышения страховых тарифов. Угрожая в противном случае уйти с рынка. На мой взгляд, не нужно идти у них на поводу, боясь, что кто-то там покинет рынок. У нас есть еще такой резерв, как привлечение иностранных компаний – это же не «оборонка», в конце концов. Мне не так важно, кто будет заключать со мной договор ОСАГО – Кузнецов или Смит», - подчеркнул эксперт.
Виктора Похмелкина поддержал председатель движения «Гражданские инициативы московских депутатов» Леонид Ольшанский. Он отметил, что у людей нет сил судиться со страховыми компаниями, которые платят или половину от положенной суммы или вообще ничего не платят. Кроме того, по его словам, сам принцип ОСАГО противоречит Российской Конституции – поэтому обязательное автострахование необходимо отменить.
«Я в свое время очень много сделал и в печати и в Госдуме, чтобы ОСАГО не прошло. Напомню, что этот законопроект пробивался в течение десятилетия. Сначала он собрал всего 10 голосов. В конце концов, наскреб 226 голосов. Моя точка зрения: страхование должно быть только добровольным. Вы нас, господа, давайте убедите. А не то что - «летайте Аэрофлотом», как при социализме».
«Следующее: концепция ОСАГО противоречит основе Конституции – презумпции невиновности. Как мы знаем, доктрина такова, что все мы рождаемся и живем добропорядочно, пока не доказано обратное. А ОСАГО почему-то исходит из того, что автомобилист обязательно в кого-то врежется. Так может, как шутят журналисты, нам всем на годик-другой вообще в тюрьму сесть? Вдруг в будущем что-то натворим?» - сыронизировал Ольшанский.
Муниципальный депутат прошелся также по предложениям зампреда комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслава Лысакова вернуть в законодательство балльную систему штрафов и прогрессивную шкалу наказания.
«Намечается новое страшное: смычка страховых компаний с теми инновациями, которые мы успешно похоронили еще в 1997 году. Они называются «балльная система учета» и «накопительный принцип», про которые мы доказали, что это нарушает главный принцип Конституции – за одно нарушение дважды не наказывают. А здесь предлагается наказывать трижды: сначала штраф, потом начисление баллов и, наконец, лишение прав по совокупности нарушений».
«Что предлагают страховые компании, разведка донесла – повышающий коэффициент не только за ДТП, но и за опасные деяния, совершенные водителем, хотя самого ДТП не было. Это недопустимо, будем бороться», - заключил Ольшанский.
По мнению экспертов, положение страховщиков на рынке ОСАГО необходимо сделать некомфортным, законодательно закрепив невозможность роста тарифов и заставив компании нести административную ответственность за нарушение закона «О защите прав потребителей». Тогда страховщики будут думать о том, как сделать дорожное движение в России безопаснее – вместо того, чтобы судиться с автомобилистами за компенсации по ДТП.
46% населения России, то есть, около 60 миллионов граждан, пользуются услугами страхования, прежде всего – ОСАГО и КАСКО. Такие цифры озвучил президент Национального союза региональных страховщиков Сергей Огорельцев. По его словам, в России насчитывается 445 страховых компаний и 10 различных союзов, созданных по территориальному или профессиональному признаку (например, РСА – Российский союз автостраховщиков). Подобная разобщенность приводит к тому, что «развитие происходит хаотично» - компании конкурируют не за счет повышения качества обслуживания, а демпингом страховых вознаграждений, что, в конечном счете, негативно сказывается на клиентах.
«У страховых компаний остро стоит проблема пренебрежения правами и законными интересами страхователей, что приводит к снижению уровня доверия к компаниям, особенно при страховании ОСАГО и КАСКО. Национальный союз страховщиков отправил письма в Министрество финансов, ФАС с предложением по конфигурации и структуре страховой области», - заявил Огорельцев.
Суть предложения в том, чтобы создать единую регулирующую структуру – Федеральный союз страховщиков: «Необходимо сделать так, чтобы мегарегулятор (то есть, государство) общался только с одним объединением страховщиков России. Это позволит консолидировать страховой рынок, создать благоприятные условия для повышения качества обслуживания посредством усиления контроля, надзора и укрепления государственного регулирования».
«Предложенная структура будет понятна мегарегулятору, потому что аналогичные крупные объединения уже существуют в банковском деле», - подчеркнул президент Национального союза региональных страховщиков.
Однако не все эксперты «круглого стола» разделили мнение Огорельцева. Как отметил председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин, повышение качества обслуживания клиентов представляется тут сомнительной перспективой – не будет же организация искренне стремиться наказывать сама себя за просчеты. А вот что точно возрастет, так это возможность страховщиков лоббировать свои интересы.
«Мы регулярно проводим опросы среди автомобилистов на тему - кому они больше всего не доверяют. Так вот, в этих опросах страховщики уже опередили представителей ГИБДД. И не потому, что вырос уровень доверия к представителям нашей дорожной полиции, - отметил эксперт. - Каждая пятая жалоба, которая к нам поступает – жалоба на страховые компании. Нарушение прав страхователей идет по всем линиям и направлениям, прежде всего – занижение размеров выплат».
По мнению Похмелкина, проблема заключается в том, что сейчас страховым компаниям выгоднее судиться с клиентами, нежели изыскивать какие-либо другие пути минимизации убытков: «Социальная ответственность страхового бизнеса в других странах заключается в том, что там не перекладывают свои убытки на автовладельцев. Отмечу, что ОСАГО во многих странах – именно убыточный вид бизнеса. И занимаются им не в охотку, а потому что без этого другие виды страхования компании будут запрещены».
«Так вот, чтобы снизить убытки, страховщики вкладывают средства в безопасность дорожного движения. Наши же страховые компании находятся в слишком комфортных условиях. Каждое третье ДТП по статистике имеет своей причиной вину дорожной служб. Казалось бы - вот прекрасный случай заявить иск и возместить убытки. Но страховщики предпочитают не идти на конфликт с дорожниками, а просто уклоняться от выплат гражданам».
Такому поведению способствует то, что страховщики - единственные среди всех субъектов экономической деятельности, кто не несет административной ответственности за нарушение прав потребителей. «В середине нулевых годов я внес в Госдуму законопроект, чтобы страховщики также несли ответственность. Его долго мариновали и, в конце концов, отклонили. Думаю, настало время к нему вернуться», - заявил Похмелкин.
«И последнее – страховые компании любят жаловаться на судьбу, рассказывая о том, как их обижают в судах. Под этим соусом они требуют, чтобы Закон о защите прав потребителей на них не распространялся, требуют повышения страховых тарифов. Угрожая в противном случае уйти с рынка. На мой взгляд, не нужно идти у них на поводу, боясь, что кто-то там покинет рынок. У нас есть еще такой резерв, как привлечение иностранных компаний – это же не «оборонка», в конце концов. Мне не так важно, кто будет заключать со мной договор ОСАГО – Кузнецов или Смит», - подчеркнул эксперт.
Виктора Похмелкина поддержал председатель движения «Гражданские инициативы московских депутатов» Леонид Ольшанский. Он отметил, что у людей нет сил судиться со страховыми компаниями, которые платят или половину от положенной суммы или вообще ничего не платят. Кроме того, по его словам, сам принцип ОСАГО противоречит Российской Конституции – поэтому обязательное автострахование необходимо отменить.
«Я в свое время очень много сделал и в печати и в Госдуме, чтобы ОСАГО не прошло. Напомню, что этот законопроект пробивался в течение десятилетия. Сначала он собрал всего 10 голосов. В конце концов, наскреб 226 голосов. Моя точка зрения: страхование должно быть только добровольным. Вы нас, господа, давайте убедите. А не то что - «летайте Аэрофлотом», как при социализме».
«Следующее: концепция ОСАГО противоречит основе Конституции – презумпции невиновности. Как мы знаем, доктрина такова, что все мы рождаемся и живем добропорядочно, пока не доказано обратное. А ОСАГО почему-то исходит из того, что автомобилист обязательно в кого-то врежется. Так может, как шутят журналисты, нам всем на годик-другой вообще в тюрьму сесть? Вдруг в будущем что-то натворим?» - сыронизировал Ольшанский.
Муниципальный депутат прошелся также по предложениям зампреда комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслава Лысакова вернуть в законодательство балльную систему штрафов и прогрессивную шкалу наказания.
«Намечается новое страшное: смычка страховых компаний с теми инновациями, которые мы успешно похоронили еще в 1997 году. Они называются «балльная система учета» и «накопительный принцип», про которые мы доказали, что это нарушает главный принцип Конституции – за одно нарушение дважды не наказывают. А здесь предлагается наказывать трижды: сначала штраф, потом начисление баллов и, наконец, лишение прав по совокупности нарушений».
«Что предлагают страховые компании, разведка донесла – повышающий коэффициент не только за ДТП, но и за опасные деяния, совершенные водителем, хотя самого ДТП не было. Это недопустимо, будем бороться», - заключил Ольшанский.
