В Госдуме согласились с предложением ввести дисконтную систему штрафов, а превышение на 10-20 километров в час вообще посчитать погрешностью. Что до промилле, то пункт о минимальной норме из законопроекта все же убирают, по крайней мере до второго чтения, хотя сухой закон «ненаучен и некорректен».
Об этом на пресс-конференции в Москве рассказал автор одного из законопроектов, грозящих кардинально изменить жизнь автомобилистов, первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков.
Промилле
«Страшную тайну открываю: наш законопроект не вводит 0,2 промилле. Там 0 промилле, - заявил депутат на конференции в пресс-центре «Парламентской газеты». – поскольку премьер Дмитрий Медведев – лидер партии, его точка зрения возобладала. У нас есть фракционная дисциплина. Чтобы законопроект прошел, нам пришлось 0,2 промилле убрать».
По словам Лысакова, это вовсе не капитуляция – к промилле можно будет вернуться во втором чтении. Однако, для этого необходимо, чтобы правительство дало хоть какой-то отзыв на депутатскую инициативу: законопроект лежит без движения уже четвертый месяц.
«Видимо, правительство его еще даже не открывало его и не смотрело. Наверное, боится, что у Лысакова там 0,2 промилле. Это беспрецедентный случай и скандал - фамилия депутата вызывает у правительства такую аллергию, что отказываются дать даже отрицательный отзыв. Иначе не могу объяснить торпедирование законопроекта», - заявил зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству.
Депутат подчеркнул, что вопрос о промилле является краеугольным камнем – в обществе начинает складываться взрывоопасная ситуация. Тендеры на поставку алкотестеров выигрывают компании, которые предлагают наиболее точные приборы – и под ударом оказываются абсолютно все автомобилисты: «Нас будут наказывать сначала за тысячные доли, а потом за один атом, который поймает прибор. Суд вообще ни на что не смотрит – все, что не ноль, считается основанием для лишения водительского удостоверения».
«Даже в Белоруссии действует норма в 0,3 промилле – при всей авторитарности, не побоюсь этого слова, существующего политического режима, - отметил Лысаков. – даже Батька с его упертостью понимает, что существуют неизбежные погрешности».
По мнению автора законопроекта, проблема пьянства за рулем вообще чрезмерно раздута. Реальный масштаб проблемы не соответствуют поднятой шумихе: «Количество «пьяных» ДТП – всего 7% от общего числа аварий. Для сравнения – в 20% ДТП виновато скверное дорожное полотно. И почему-то никто не требует жестких и решительных мер по отношению к дорожникам».
«Складывается впечатление, что российские водители – сволочь, пьянь и так далее. Нет - есть весьма маленький процент людей, которые плюют на законы – их нужно наказывать адресно», - отметил депутат.
Лысаков подчеркнул, что возвращение промилле – его принципиальная позиция, без этого он не будет голосовать за законопроект и не захочет, чтобы под ним стояла его фамилия: «Если мы будем наказывать всех подряд, это закончится социальным взрывом. Это закончится агрессивными и противоправными действиями против сотрудников ГАИ. Мы помним случай с так называемыми «приморскими партизанами» - костер этот может полыхнуть по всей стране».
Решению вопроса с промилле помог бы сбор подписей – уверен депутат, однако автомобилисты оказались слишком инертными: «Вот когда «долой Путина» - любителей подписаться полно. А когда вопрос касается непосредственно их, люди пассивны. На моем сайте собрано около 40 000 подписей – и люди остыли».
«Не надо выводить толпу на улицу, но и успокаиваться не надо. Это не политика, это социально-резонансная тема. Это последняя может быть моя надежда в этом плане. Хотя я не складываю руки и провожу ряд мероприятий закрытого характера. Буду отстреливаться до последнего патрона. Мы могли бы собрать миллионы подписей – и с этим нельзя будет не считаться», - заявил Лысаков.
Дисконт
Еще одна инициатива депутата – дисконтная система оплаты штрафов: «Сейчас комитетом одобрен еще один мой законопроект – о дисконте. Если человек согласен с тем, что он нарушил, если он в течение 10 дней заплатил, не затягивал, не обжаловал, не загружал работой суды – он может заплатить 50% от суммы штрафа».
«Такая система работает во многих странах. Поскольку собираемость штрафов очень плохая, это будет стимулировать людей платить – и не в карман инспектору – а в городской бюджет. Многие такой возможностью воспользуются», - предположил Лысаков.
В целом, вместо небольшого процента нетрезвых водителей, Лысаков предлагает сосредоточиться на тех, кто представляет наибольшую опасность на дорогах – хронических нарушителях ПДД. Напомним, что законопроект предполагает введение балльной системы подсчета нарушений (иначе говоря, лишиться прав можно будет по совокупности правонарушений) и прогрессивной шкалы наказаний (повторное нарушение будет стоить дороже первого).
«Самые тяжелые аварии – у тех водителей, у которых за плечами по 20-40 нарушений в год. Нормальный человек столько штрафов не имеет, согласитесь. Поэтому, вводя балльную систему, мы говорим: совершил 4 крупных или 40 мелких нарушений – отдыхай год. Зато кто-то останется живой, под колесами не погибнет», - заявил депутат.
Он отметил, что речь о нарушениях, которые действительно влияют на безопасность движения - проезде на красный свет или выезде на встречную полосу. А неправильная парковка и прочие мелкие проступки не принесут штрафных баллов – нет смысла жестко наказывать водителей за то, что не представляет угрозы.
«У нас предусмотрено жесткое наказание за повторное нарушение, - отметил Лысаков. – например, сейчас проезд на красный свет обойдется в 1000 рублей штрафа. Вы можете проехать один раз, а можете двадцать один – если повезет, конечно. И штраф не изменится. А мы предлагаем за повторное нарушение – 5000 рублей или лишение прав на 4-6 месяцев».
«Кроме того, мы устрожаем ответственность за грубое нарушение скоростного режима. Причем, не от 60 км\ч и выше, как сейчас, а от 60 до 80 км\ч – и выше. Так вот, дважды за год попался свыше 80-ти – на год лишишься прав. А превышение на 10-20 км\ч мы вообще убираем – это в пределах погрешности», - добавил Лысаков.
Законопроект также увеличивает штраф за не пристегнутый ремень безопасности, перевозку детей без специального кресла и разговор по телефону за рулем – причем, не только разговор, но и любые манипуляции с ним: просмотр фотографий или написание SMS. Достанется и водителям грузовиков, любящим занимать левый ряд многополосной дороги – штраф за это нарушение составит 5000 рублей вместо нынешних 100 рублей.
Гонка законов
Напомним, что основным конкурентом законопроекту Вячеслава Лысакова является проект главы думского комитета безопасности Ирины Яровой. Он был внесен в нижнюю палату парламента в конце декабря 2012 года – и в необыкновенно короткий срок получил положительный отзыв кабинета министров. Однако Верховный суд законопроект раскритиковал – по мнению судей, он лишен системного подхода к проблеме и не обеспечивает принцип неотвратимости наказания.
Законопроекты имеют ряд общих черт, например – оба вводят уголовное наказание за пьяное» ДТП с жертвами, трактуя его как умышленное убийство, что увеличивает срок тюремного заключения до 15-ти лет.
По словам Лысакова, разницу между ними можно описать так: проект Яровой гласит, что «Ноль и только ноль – пить за рулем нельзя», а проект зампред комитета по конституционному законодательству – «Пить за рулем нельзя, но абсолютного ноля не бывает».
«Я за сухой закон. Но за справедливый. А сейчас он ненаучный и некорректный. Будем называть вещи своими именами: сейчас он грозит падением репутации власти, «Единой России» и прочими далеко идущими последствиями», - заявил депутат.
Кроме того, по мнению Лысакова, законопроект главы думского комитета безопасности откровенно сырой и пестрит многочисленными «дырами»: «В законе Яровой ничего нет. И очень много дыр. Нарушителю будет выгодно отказываться от медицинского освидетельствования. Выгодно будет покидать место ДТП, а потом возвращаться на трезвую голову: «ах, я был в стрессе после аварии». Вот у нас оставление места ДТП автоматически предполагает наказание по верхней планке – и сразу всем станет неинтересно нервничать».
Скорее всего, законопроект Ирины Яровой первым поступит на голосование. В том случае, если он будет принят - как отметил Лысаков - в него, как в пустую чашу, можно будет перелить проект комитета по конституционному законодательству и госстроительству. «Что делать? Придется подарить ей наши наработки. Дело ведь тут не в престиже», - отметил депутат.
Мифы, тусовки и размен на 100 долларов
Пресс-конференция, впрочем, дала ответы далеко не на все вопросы. В том числе, насколько поспешно принимаются законы, чего ждать от общественных движений, занимающихся проблемами автомобилистам и как отучить гаишников брать взятки. Корреспондент Autonews.ru поймал Вячеслава Лысакова уже по дороге в аэропорт и нашел, что спросить:
- Вячеслав Иванович, складывается впечатление, что законопроекты Госдума принимает «постфактум». Скажем, гонения на пьяных водителей начались после аварии на Минской улице. Проводится ли какая-то планомерная работа в области автомобильного законодательства?
- Это расхожее мнение, оно ошибочно. Наш комитет начал работу над законопроектом в начале прошлого года. Мы учитываем требования и веяния времени. Конечно, авария стала катализатором, который подтолкнул и нашу, и другие группы
- Дмитрий Медведев не раз говорил о том, что законопроекты должны выноситься на общественное обсуждение. Как это, например, было с законом о полиции. Почему «сухие законы» не обсуждаются?
- Хороший вопрос, но я бы его переадресовал. Вот законопроект Яровой действительно был подготовлен в кратчайшие сроки – и безо всякого обсуждения. Мы же приглашали к работе юристов, общественников, экспертов МВД, депутатский корпус. Если это и нельзя назвать широким общественным обсуждением, то уж точно нельзя сказать, что законопроект готовился из-под полы.
- Вы упомянули общественников, а как вы относитесь к общественным автомобильным движениям – «Федерации автовладельцев России», «Синим Ведеркам»?
- Ну, «Синие Ведерки» это никакая не организация, а тусовка больше. Напомню, что первое «ведерко» появилось на нашей акции в 2006 году. Так что, все новое это хорошо забытое старое, они выросли из наших рядов. Автор самой идеи – Алексей Дозоров, но сейчас его что-то не видно, а вперед выдвинулся некий Петр Шкуматов.
Сейчас идея «ведерок» исчерпала себя, акцент на нарушения чиновников выглядит чрезмерным. Нужно бороться за то, чтобы правила соблюдали все, а не отдельная социальная группа. Один из моих бывших коллег рассказывал, как он ехал с «мигалкой» (которая была ему положена) совершенно спокойно – и был фактически атакован «Синими Ведерками» (или их последователями), которые его подрезали, обгоняли и резко перед ним тормозили. В общем, всячески его провоцировали на нарушение - и постоянно вели съемку.
Что касается ФАР, то для меня это Федерация анестезиологов или альпинистов России. Федерация автовладельцев России – это миф, ее не существует. У них на сайте выложены уставные документы, где написано, что они зарегистрированы в Новосибирске. И приставка «России» - не более чем попытка набить цену.
Насколько мне известно, ФА (такое название для них более корректно) принимала участие в ряде протестных акций – на Болотной в том числе. Такая всеядность говорит о том, что основная деятельность организации – пиар. Когда речь заходит о решении проблем, которые требует напряженной, но неброской работы, их отчего-то не видно.
- На пресс-конференции вы нелестно отзывались о работе отдельных инспекторов ГИБДД. А как вы оцениваете реформу ведомства в целом? Какие изменения необходимы автоинспекции для эффективной работы?
- Никакой реформы не было. Шло сокращение личного состава, не более того. Конечно, требовать соблюдения законов только от автомобилистов – неправильно. Если мы говорим о повышении ответственности, то это должно относиться и к сотрудниками ГИБДД, и к медикам, которые зачастую делают из пьяных трезвых – и наоборот.
Однако работе инспекторов не позавидуешь. И в снег и в дождь они находятся на трассах. При этом зарплата у них небольшая, на пенсию они выходят рано. Поэтому я говорю: сейчас сотрудники дорожной полиции, фактически, занимаются самопрокормом. Что он отложит на черный день – тем и будет жить. ГИБДД должно стать самостоятельной структурой, а не подразделением МВД. И сотрудникам должны полагаться определенные привилегии. Тогда у них не будет желания разменять себя на 100 долларов.
- Ваш законопроект перекрывает множество лазеек для рядовых автомобилистов. Однако скажется ли он на власть имущих? У всех на слуху дело прокурора Замира Абдулкеримова, который заявил, что продал машину за пять минут до того как насмерть сбил девушку.
- Я понимаю о чем вы говорите. К сожалению, в России ситуация такова, что представителям власти нередко удается избежать ответственности. Это не секрет. Такие вещи необходимо регулировать отдельным законодательством. В частности, я сторонник того, чтобы для представителей власти, так называемых «спецсубъектов», действовала кратная большая ответственность – и гражданская и уголовная. Особенно для представителей силового блока.
Об этом на пресс-конференции в Москве рассказал автор одного из законопроектов, грозящих кардинально изменить жизнь автомобилистов, первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков.
Промилле
«Страшную тайну открываю: наш законопроект не вводит 0,2 промилле. Там 0 промилле, - заявил депутат на конференции в пресс-центре «Парламентской газеты». – поскольку премьер Дмитрий Медведев – лидер партии, его точка зрения возобладала. У нас есть фракционная дисциплина. Чтобы законопроект прошел, нам пришлось 0,2 промилле убрать».
По словам Лысакова, это вовсе не капитуляция – к промилле можно будет вернуться во втором чтении. Однако, для этого необходимо, чтобы правительство дало хоть какой-то отзыв на депутатскую инициативу: законопроект лежит без движения уже четвертый месяц.
«Видимо, правительство его еще даже не открывало его и не смотрело. Наверное, боится, что у Лысакова там 0,2 промилле. Это беспрецедентный случай и скандал - фамилия депутата вызывает у правительства такую аллергию, что отказываются дать даже отрицательный отзыв. Иначе не могу объяснить торпедирование законопроекта», - заявил зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству.
Депутат подчеркнул, что вопрос о промилле является краеугольным камнем – в обществе начинает складываться взрывоопасная ситуация. Тендеры на поставку алкотестеров выигрывают компании, которые предлагают наиболее точные приборы – и под ударом оказываются абсолютно все автомобилисты: «Нас будут наказывать сначала за тысячные доли, а потом за один атом, который поймает прибор. Суд вообще ни на что не смотрит – все, что не ноль, считается основанием для лишения водительского удостоверения».
«Даже в Белоруссии действует норма в 0,3 промилле – при всей авторитарности, не побоюсь этого слова, существующего политического режима, - отметил Лысаков. – даже Батька с его упертостью понимает, что существуют неизбежные погрешности».
По мнению автора законопроекта, проблема пьянства за рулем вообще чрезмерно раздута. Реальный масштаб проблемы не соответствуют поднятой шумихе: «Количество «пьяных» ДТП – всего 7% от общего числа аварий. Для сравнения – в 20% ДТП виновато скверное дорожное полотно. И почему-то никто не требует жестких и решительных мер по отношению к дорожникам».
«Складывается впечатление, что российские водители – сволочь, пьянь и так далее. Нет - есть весьма маленький процент людей, которые плюют на законы – их нужно наказывать адресно», - отметил депутат.
Лысаков подчеркнул, что возвращение промилле – его принципиальная позиция, без этого он не будет голосовать за законопроект и не захочет, чтобы под ним стояла его фамилия: «Если мы будем наказывать всех подряд, это закончится социальным взрывом. Это закончится агрессивными и противоправными действиями против сотрудников ГАИ. Мы помним случай с так называемыми «приморскими партизанами» - костер этот может полыхнуть по всей стране».
Решению вопроса с промилле помог бы сбор подписей – уверен депутат, однако автомобилисты оказались слишком инертными: «Вот когда «долой Путина» - любителей подписаться полно. А когда вопрос касается непосредственно их, люди пассивны. На моем сайте собрано около 40 000 подписей – и люди остыли».
«Не надо выводить толпу на улицу, но и успокаиваться не надо. Это не политика, это социально-резонансная тема. Это последняя может быть моя надежда в этом плане. Хотя я не складываю руки и провожу ряд мероприятий закрытого характера. Буду отстреливаться до последнего патрона. Мы могли бы собрать миллионы подписей – и с этим нельзя будет не считаться», - заявил Лысаков.
Дисконт
Еще одна инициатива депутата – дисконтная система оплаты штрафов: «Сейчас комитетом одобрен еще один мой законопроект – о дисконте. Если человек согласен с тем, что он нарушил, если он в течение 10 дней заплатил, не затягивал, не обжаловал, не загружал работой суды – он может заплатить 50% от суммы штрафа».
«Такая система работает во многих странах. Поскольку собираемость штрафов очень плохая, это будет стимулировать людей платить – и не в карман инспектору – а в городской бюджет. Многие такой возможностью воспользуются», - предположил Лысаков.
В целом, вместо небольшого процента нетрезвых водителей, Лысаков предлагает сосредоточиться на тех, кто представляет наибольшую опасность на дорогах – хронических нарушителях ПДД. Напомним, что законопроект предполагает введение балльной системы подсчета нарушений (иначе говоря, лишиться прав можно будет по совокупности правонарушений) и прогрессивной шкалы наказаний (повторное нарушение будет стоить дороже первого).
«Самые тяжелые аварии – у тех водителей, у которых за плечами по 20-40 нарушений в год. Нормальный человек столько штрафов не имеет, согласитесь. Поэтому, вводя балльную систему, мы говорим: совершил 4 крупных или 40 мелких нарушений – отдыхай год. Зато кто-то останется живой, под колесами не погибнет», - заявил депутат.
Он отметил, что речь о нарушениях, которые действительно влияют на безопасность движения - проезде на красный свет или выезде на встречную полосу. А неправильная парковка и прочие мелкие проступки не принесут штрафных баллов – нет смысла жестко наказывать водителей за то, что не представляет угрозы.
«У нас предусмотрено жесткое наказание за повторное нарушение, - отметил Лысаков. – например, сейчас проезд на красный свет обойдется в 1000 рублей штрафа. Вы можете проехать один раз, а можете двадцать один – если повезет, конечно. И штраф не изменится. А мы предлагаем за повторное нарушение – 5000 рублей или лишение прав на 4-6 месяцев».
«Кроме того, мы устрожаем ответственность за грубое нарушение скоростного режима. Причем, не от 60 км\ч и выше, как сейчас, а от 60 до 80 км\ч – и выше. Так вот, дважды за год попался свыше 80-ти – на год лишишься прав. А превышение на 10-20 км\ч мы вообще убираем – это в пределах погрешности», - добавил Лысаков.
Законопроект также увеличивает штраф за не пристегнутый ремень безопасности, перевозку детей без специального кресла и разговор по телефону за рулем – причем, не только разговор, но и любые манипуляции с ним: просмотр фотографий или написание SMS. Достанется и водителям грузовиков, любящим занимать левый ряд многополосной дороги – штраф за это нарушение составит 5000 рублей вместо нынешних 100 рублей.
Гонка законов
Напомним, что основным конкурентом законопроекту Вячеслава Лысакова является проект главы думского комитета безопасности Ирины Яровой. Он был внесен в нижнюю палату парламента в конце декабря 2012 года – и в необыкновенно короткий срок получил положительный отзыв кабинета министров. Однако Верховный суд законопроект раскритиковал – по мнению судей, он лишен системного подхода к проблеме и не обеспечивает принцип неотвратимости наказания.
Законопроекты имеют ряд общих черт, например – оба вводят уголовное наказание за пьяное» ДТП с жертвами, трактуя его как умышленное убийство, что увеличивает срок тюремного заключения до 15-ти лет.
По словам Лысакова, разницу между ними можно описать так: проект Яровой гласит, что «Ноль и только ноль – пить за рулем нельзя», а проект зампред комитета по конституционному законодательству – «Пить за рулем нельзя, но абсолютного ноля не бывает».
«Я за сухой закон. Но за справедливый. А сейчас он ненаучный и некорректный. Будем называть вещи своими именами: сейчас он грозит падением репутации власти, «Единой России» и прочими далеко идущими последствиями», - заявил депутат.
Кроме того, по мнению Лысакова, законопроект главы думского комитета безопасности откровенно сырой и пестрит многочисленными «дырами»: «В законе Яровой ничего нет. И очень много дыр. Нарушителю будет выгодно отказываться от медицинского освидетельствования. Выгодно будет покидать место ДТП, а потом возвращаться на трезвую голову: «ах, я был в стрессе после аварии». Вот у нас оставление места ДТП автоматически предполагает наказание по верхней планке – и сразу всем станет неинтересно нервничать».
Скорее всего, законопроект Ирины Яровой первым поступит на голосование. В том случае, если он будет принят - как отметил Лысаков - в него, как в пустую чашу, можно будет перелить проект комитета по конституционному законодательству и госстроительству. «Что делать? Придется подарить ей наши наработки. Дело ведь тут не в престиже», - отметил депутат.
Мифы, тусовки и размен на 100 долларов
Пресс-конференция, впрочем, дала ответы далеко не на все вопросы. В том числе, насколько поспешно принимаются законы, чего ждать от общественных движений, занимающихся проблемами автомобилистам и как отучить гаишников брать взятки. Корреспондент Autonews.ru поймал Вячеслава Лысакова уже по дороге в аэропорт и нашел, что спросить:
- Вячеслав Иванович, складывается впечатление, что законопроекты Госдума принимает «постфактум». Скажем, гонения на пьяных водителей начались после аварии на Минской улице. Проводится ли какая-то планомерная работа в области автомобильного законодательства?
- Это расхожее мнение, оно ошибочно. Наш комитет начал работу над законопроектом в начале прошлого года. Мы учитываем требования и веяния времени. Конечно, авария стала катализатором, который подтолкнул и нашу, и другие группы
- Дмитрий Медведев не раз говорил о том, что законопроекты должны выноситься на общественное обсуждение. Как это, например, было с законом о полиции. Почему «сухие законы» не обсуждаются?
- Хороший вопрос, но я бы его переадресовал. Вот законопроект Яровой действительно был подготовлен в кратчайшие сроки – и безо всякого обсуждения. Мы же приглашали к работе юристов, общественников, экспертов МВД, депутатский корпус. Если это и нельзя назвать широким общественным обсуждением, то уж точно нельзя сказать, что законопроект готовился из-под полы.
- Вы упомянули общественников, а как вы относитесь к общественным автомобильным движениям – «Федерации автовладельцев России», «Синим Ведеркам»?
- Ну, «Синие Ведерки» это никакая не организация, а тусовка больше. Напомню, что первое «ведерко» появилось на нашей акции в 2006 году. Так что, все новое это хорошо забытое старое, они выросли из наших рядов. Автор самой идеи – Алексей Дозоров, но сейчас его что-то не видно, а вперед выдвинулся некий Петр Шкуматов.
Сейчас идея «ведерок» исчерпала себя, акцент на нарушения чиновников выглядит чрезмерным. Нужно бороться за то, чтобы правила соблюдали все, а не отдельная социальная группа. Один из моих бывших коллег рассказывал, как он ехал с «мигалкой» (которая была ему положена) совершенно спокойно – и был фактически атакован «Синими Ведерками» (или их последователями), которые его подрезали, обгоняли и резко перед ним тормозили. В общем, всячески его провоцировали на нарушение - и постоянно вели съемку.
Что касается ФАР, то для меня это Федерация анестезиологов или альпинистов России. Федерация автовладельцев России – это миф, ее не существует. У них на сайте выложены уставные документы, где написано, что они зарегистрированы в Новосибирске. И приставка «России» - не более чем попытка набить цену.
Насколько мне известно, ФА (такое название для них более корректно) принимала участие в ряде протестных акций – на Болотной в том числе. Такая всеядность говорит о том, что основная деятельность организации – пиар. Когда речь заходит о решении проблем, которые требует напряженной, но неброской работы, их отчего-то не видно.
- На пресс-конференции вы нелестно отзывались о работе отдельных инспекторов ГИБДД. А как вы оцениваете реформу ведомства в целом? Какие изменения необходимы автоинспекции для эффективной работы?
- Никакой реформы не было. Шло сокращение личного состава, не более того. Конечно, требовать соблюдения законов только от автомобилистов – неправильно. Если мы говорим о повышении ответственности, то это должно относиться и к сотрудниками ГИБДД, и к медикам, которые зачастую делают из пьяных трезвых – и наоборот.
Однако работе инспекторов не позавидуешь. И в снег и в дождь они находятся на трассах. При этом зарплата у них небольшая, на пенсию они выходят рано. Поэтому я говорю: сейчас сотрудники дорожной полиции, фактически, занимаются самопрокормом. Что он отложит на черный день – тем и будет жить. ГИБДД должно стать самостоятельной структурой, а не подразделением МВД. И сотрудникам должны полагаться определенные привилегии. Тогда у них не будет желания разменять себя на 100 долларов.
- Ваш законопроект перекрывает множество лазеек для рядовых автомобилистов. Однако скажется ли он на власть имущих? У всех на слуху дело прокурора Замира Абдулкеримова, который заявил, что продал машину за пять минут до того как насмерть сбил девушку.
- Я понимаю о чем вы говорите. К сожалению, в России ситуация такова, что представителям власти нередко удается избежать ответственности. Это не секрет. Такие вещи необходимо регулировать отдельным законодательством. В частности, я сторонник того, чтобы для представителей власти, так называемых «спецсубъектов», действовала кратная большая ответственность – и гражданская и уголовная. Особенно для представителей силового блока.